2026 年 2 月下旬，全球顶尖量化交易公司 Jane Street 突然被推至加密市场的风口浪尖。先是在 2 月 24 日，Terraform Labs 的破产管理人在纽约联邦法院对其提起内幕交易诉讼，指控其在 2022 年 Terra 崩盘期间利用非公开信息进行抢先交易 。随后，一个在加密社区流传数月之久的“比特币每日 10 点砸盘”理论，因该诉讼的曝光而迅速发酵。市场参与者发现，自诉讼消息传出后，这一长期存在的特定时段抛压竟然“神奇”消失，比特币价格随即迎来显著反弹 。这一系列连锁反应，将这家神秘的量化巨头推向了市场操纵质疑的中心。
Terra 崩盘余波：诉讼案时间线与关键指控
此次风波的起点，源自一份针对 Jane Street 的联邦诉讼。根据起诉书，Jane Street 通过一名曾在 Terraform Labs 实习、后加入公司的员工 Bryce Pratt，建立了名为“Bryce‘s Secret”的秘密沟通渠道 。指控的核心在于，2022 年 5 月 7 日，在 Terraform Labs 从 Curve 流动性池撤出 1.5 亿枚 UST 且未向公众披露意图后的不到 10 分钟内，一个与 Jane Street 关联的地址便跟随撤出了约 8，500 万枚 UST 。
诉状称，Jane Street 凭借这些非公开信息，在 UST 脱钩和市场全面恐慌之前完成了“抢跑”交易，不仅避免了超过 2 亿美元的潜在损失，还加速了 Terra 生态 400 亿美元市值的崩溃 。对此，Jane Street 发言人强硬回应，称该诉讼是“孤注一掷、企图榨取钱财的行为”，并表示将坚决捍卫自身权益，指控“毫无根据且投机取巧” 。
值得注意的是，这并非 Jane Street 首次面临监管指控。2025 年，印度市场监管机构 SEBI 曾指控其在当地市场利用“早盘拉高、盘中抛售”的模式操纵 Bank Nifty 指数，并因此冻结了其约 5.65 亿美元的资产 。这一先例为市场对其在加密领域行为的质疑提供了前车之鉴。
数据与结构分析：“10 点砸盘”是事实还是错觉？
随着诉讼案的发酵，加密社区开始将 Jane Street 与此前数月比特币在美东时间上午 10 点（美股开盘）前后出现的异常抛售联系起来。一个名为 “Whale Factor” 的 X 平台账户曾指出，自 2024 年 11 月以来，比特币在美股开盘后数分钟内经常下跌 2% -3%，并猜测这与 Jane Street 作为贝莱德 IBIT 最大授权参与者（AP）之一的身份有关 。支持者认为，诉讼消息公布后，这一现象立即停止，导致比特币单日上涨约 10%，这构成了间接“证据” 。
然而，这一广受欢迎的叙事遭到了数据的有力反驳。K33 Research 的研究负责人 Vetle Lunde 发布分析报告指出，在 2025 年 1 月至 2026 年 2 月期间，比特币在 10：00 的平均分钟回报率实际上处于全天前 25% 的强势区间 。他进一步解释，比特币的波动高峰通常集中在美国宏观数据发布及美股开盘前后（09：31–09：37），这是市场微观结构与美股紧密联动的结果，而非特定时点的定向操纵 。
经济学家 Alex Krüger 也持相同观点。他的分析显示，在 IBIT 交易的前 15 分钟，比特币平均下跌约 1%，但在接下来的 30 分钟内平均反弹 0.9%。他认为这更接近于“统计噪音”，且这两个时间窗口的走势与纳斯达克指数高度相关，表明比特币的波动是更广泛风险资产走势的一部分 。Dragonfly 合伙人 Rob Hadick 则直言这一讨论“有些愚蠢”，并指出 AP 的日常职责就是通过买卖使 ETF 价格与其净资产值保持一致，这些对冲行为通常会集中在高流动性时段，容易被误读为定向压制 。
舆情观点拆解
围绕此事件，市场观点形成了鲜明的对立阵营：
一方是“操纵怀疑论者”，主要由链上分析师和散户交易者构成。他们坚信诉讼案的曝光与“10 点砸盘”的消失存在因果关系。Glassnode 的联合创始人通过 Negentropic 账户明确指出，每日闪崩在诉讼文件公开后便停止了 。他们认为，Jane Street 作为少数能进行实物申赎的 AP，有能力和动机通过砸低现货价格，触发清算后在低位吸筹，或为其未披露的衍生品空头头寸获利 。
另一方是“市场结构辩护者”，主要由机构专业人士和经济学家组成。他们强调，这一指控源于对 ETF 做市机制的误解。Bitwise 顾问 Jeff Park 解释称，AP 在申赎份额时受到监管豁免，并不需要即时买卖比特币，这中间存在一个用于对冲和套利的“灰色窗口” 。Merkle Tree Capital 的 Ryan McMillin 补充说，AP 倾向于使用期货进行对冲，当期货升水时，这种套利行为会限制现货价格上涨，并在平仓时加剧下跌，这常被散户误解为“巨鲸砸盘” 。
叙事真实性审视
在这场争议中，必须严格区分事实、观点与推测。
事实是：Terraform 的破产管理人已对 Jane Street 提起了内幕交易诉讼，指控其在 2022 年利用非公开信息交易 。Jane Street 对此予以否认。同时，比特币在特定时期确实在上午 10 点出现过频繁的下跌走势。
观点是：大量市场参与者将这两件事直接关联，认为 Jane Street 的操纵行为是导致“10 点砸盘”的原因。
推测则更进一步：有分析认为，Jane Street 在 13F 文件中披露的数十亿美元比特币 ETF 多头头寸，可能被其未披露的场外衍生品空头头寸所对冲，从而使其净头寸为负，即从价格下跌中获利 。这目前仅是逻辑推演，缺乏公开证据支持。正如 Rob Hadick 所言，没有公开证据显示 Jane Street 存在恶意操纵比特币价格的意图 。
行业影响分析
无论指控最终是否成立，这一事件已对行业产生深远影响。首先，它极大地推动了市场教育，使投资者开始深入理解比特币现货 ETF 的复杂运作机制，尤其是 AP 的角色、实物申赎流程以及期货对冲对现货价格的潜在影响 。
其次，事件加剧了市场对大型量化机构在加密市场中角色的审视。Jane Street 作为 Coinbase 的主要流动性提供者、多家加密矿企的主要股东以及多个知名 DeFi 项目的参投方 ，其一举一动都牵动着市场神经。对其操纵市场的广泛猜疑，反映出市场在下跌周期中寻求“替罪羊”的普遍心理，同时也暴露了当前信息披露框架（如 13F 文件仅披露多头头寸）的局限性 。
多情境演化推演
围绕此事件，未来可能沿着三条路径演化：
情境一：监管与司法路径深化。 若纽约联邦法院的诉讼进入实质调查阶段，或印度、甚至传闻中的中国监管机构 的调查取得进展，Jane Street 可能面临更严厉的合规审查、罚款甚至交易限制。这将迫使其他量化巨头重新评估其在全球市场尤其是加密领域的风险敞口与合规成本，可能导致市场流动性短期承压。
情境二：市场叙事降温，回归宏观驱动。 若后续缺乏确凿证据支持操纵指控，且比特币价格走势重新与纳指等宏观风险资产挂钩，那么“10 点砸盘”的叙事将逐渐被市场遗忘。届时，投资者将重新聚焦于美联储货币政策、通胀数据等核心宏观要素。
情境三：行业透明度提升。 此次争议可能成为推动监管改革的契机。未来，监管机构可能要求大型做市商披露更全面的风险敞口，包括关键的衍生品对冲头寸，从而让市场更清晰地识别真实的资金流向与机构意图。
截至 2026 年 2 月 27 日，根据 Gate 行情数据，比特币价格在经历此次事件驱动的反弹后，市场情绪已趋于复杂。真相或许仍掩藏在复杂的 ETF 机制与未公开的衍生品账簿背后，但可以肯定的是，对市场微观结构的理解，已成为每个市场参与者的必修课。