2025 年 10 月的一场稳定币脱钩，在四个月后演变为链上资产管理公司 MEV Capital 的全面溃退。资产管理规模从峰值 15 亿美元锐减 80% 至约 3 亿美元，核心团队被卢森堡机构 Belem 吸收，合作方 Midas 紧急终止委托。这不仅是单一机构的崩塌，更是 DeFi 机构化进程中风险管理脆弱性的集中爆发。本文基于 DefiLlama 数据与多方信源，还原事件脉络、拆解市场争议，并推演其对行业格局的深远影响。
资管规模蒸发 80%，团队易主 Belem
据 DefiLlama 数据，截至 2026 年 2 月 27 日，MEV Capital 的资产管理规模已降至约 3 亿美元，较 2025 年 10 月的历史高点 15 亿美元缩水 80%。缩水直接诱因是 2025 年 10 月 10 日的 deUSD 稳定币脱钩事件，该事件触发了多个协议的自动清算，导致 MEV Capital 直接损失超过 1,000 万美元。
与此同时，卢森堡数字资产投资平台 Belem Capital 于 2026 年 2 月 26 日宣布，已终止与 MEV Capital 的管理委托，并将后者的机构资产管理团队内部化。该团队包含 10 名资产管理与风险技术专家，现已整合至 Belem 内部平台。此外，代币化协议 Midas 也切断与 MEV Capital 的合作，转而任命 RockawayX 为其 mMEV 与 mevBTC 产品的策略管理人。
从巅峰到崩盘的四个月
MEV Capital 是一家总部位于维尔纽斯和迪拜的链上资产管理公司，团队以法国籍员工为主，长期深耕 DeFi 收益策略，尤其对 Elixir 发行的稳定币 deUSD 有较大风险敞口。
- 2025 年 10 月 10 日：deUSD 发生脱钩，价格一度跌破 0.98 美元，引发主流借贷与衍生品协议的自动清算程序。MEV Capital 因大量持仓 deUSD 收益策略，直接损失超 1,000 万美元。
- 2025 年第四季度：AUM 开始急剧下滑，从 15 亿美元高位持续缩水。同期公司总收入环比骤降 86.8%，从 Q4 的 610 万美元降至 Q1 2026 的 80.5 万美元。
- 2026 年 2 月：据 The Big Whale 报道，MEV Capital 首席执行官 Laurent Bourquin（原法国兴业银行高管）淡出公众视野，约 10 名员工离职，仅剩约 5 人留守。
- 2026 年 2 月 26 日：Belem Capital 正式宣布内部化 MEV Capital 团队，并结束原有管理委托。同日，Midas 宣布改由 RockawayX 接管策略管理。
单一策略埋下的祸根
DefiLlama 的数据揭示了 MEV Capital 的崩塌速度与深度。AUM 从 2025 年 10 月的 1,500,000,000 美元峰值，跌至 2026 年 2 月的约 300,000,000 美元，四个月内流失 80% 的管理资产。
收入层面同样惨烈：
- 2025 年 Q1 总收入达到峰值 10,620,000 美元；
- 2025 年 Q4 总收入降至 6,100,000 美元；
- 2026 年 Q1 总收入进一步萎缩至 804,720 美元，较峰值下滑 92.4%。
季度利润同步塌方，从 2025 年 Q4 的 608,910 美元跌至 2026 年 Q1 的 99,020 美元，降幅 83.7%。
这些数据背后是结构性的策略单一化问题。MEV Capital 高度依赖 deUSD 相关的收益策略，而 deUSD 作为算法稳定币，其机制设计在市场波动中暴露了抵押品不足与流动性脆弱的短板。当脱钩发生，自动清算连环引爆，公司不仅承受直接损失，更面临赎回压力与声誉折损，导致客户大规模撤资。
工业灾难还是成长阵痛？
市场对事件的解读集中于三个层面：
- 风险管理的“工业灾难”：The Big Whale 援引知情人士称，deUSD 脱钩对 MEV Capital 而言是“一场真正的工业灾难”。该表述直指其风险控制体系的失效——在单一资产上过度集中，且未对冲清算阈值风险。
- 管理层责任与缺位：CEO Laurent Bourquin 的“暂时休息”被部分舆论解读为责任回避，团队大规模离职也暗示内部治理问题。
- Belem 的“急救式”整合：Belem 声明强调“集中风险与执行框架”，外界普遍认为这是对 MEV Capital 风控漏洞的补救措施，而非简单的业务扩张。
但也有观点认为，MEV Capital 的遭遇是新兴资产类别在极端行情下的普遍阵痛，不应过度归咎于单一团队。DeFi 本身仍处早期，风险管理工具与经验尚不成熟。
切割与接盘的真实逻辑
各方声明需置于行业背景下审视：
- Belem 称“管理委托已自然结束”，但时间点与 MEV Capital 崩盘高度重合，更像是紧急切割后的资产保全。
- Midas 快速转向 RockawayX，表明其对 MEV Capital 风控能力的信任彻底瓦解，同时也反映出机构客户对策略管理人的稳定性要求极高。
- 媒体报道中“约 10 人离职”与 Belem 公告中“10 人团队整合”人数吻合，意味着原 MEV Capital 核心团队几乎整体迁移至 Belem，但原公司主体已名存实亡。
整体而言，事件真相与公开表述基本一致：MEV Capital 因 deUSD 脱钩触发经营危机，Belem 以吸收团队的方式接管其资管业务，以维持客户资产的连续性。但关于内部决策失误、高管责任等细节，仍缺乏透明披露。
DeFi 机构化的风险警钟
MEV Capital 的案例将对 DeFi 资管行业产生多维度影响：
- 机构投资者信心受挫：传统金融机构对 DeFi 的风险评估将更加严苛，尤其会关注策略集中度与极端行情下的清算机制。
- 风控模型迭代：类似 deUSD 的稳定币收益策略将面临更严格的压力测试，资产管理者可能引入多元抵押品、动态对冲等手段。
- 监管关注升温：此次事件涉及真实客户资产损失，可能引发监管机构对 DeFi 资管公司注册地、托管安排与信息披露的重新审视。
- 头部效应加剧：Belem、RockawayX 等具备更强风控背景的机构在危机中承接业务，行业资源向合规化、机构化平台集中。
未来可能的三种走向
事实
- MEV Capital AUM 从 15 亿美元降至 3 亿美元。
- 公司因 deUSD 脱钩损失超 1,000 万美元，收入锐减，团队被 Belem 吸收。
- Belem 与 Midas 已终止原合作，业务由 Belem 内部团队及 RockawayX 接手。
观点
- 媒体将事件描述为“工业灾难”，强调风险失控。
- Belem 认为内部化团队是“整合风险框架”的必要举措。
- 部分观察者认为这是 DeFi 成长过程中的正常淘汰。
推测
- 短期（未来 3-6 个月）：其他对 deUSD 或类似稳定币有敞口的资管机构可能暴露潜在损失，引发连锁反应，但 Belem 等机构将加速吸收分散的优质团队与资产。
- 中期（6-12 个月）：行业可能催生标准化的 DeFi 风控指标，例如“策略集中度上限”“清算压力测试披露”等，成为机构尽调的必备项。
- 长期（1 年以上）：若监管介入，DeFi 资管可能分化为两极——完全去中心化的无许可协议与受监管的合规机构，后者将主导传统资金流入。
结语
MEV Capital 的四个月沉浮，是 DeFi 从草莽走向机构化过程中必然经历的阵痛。deUSD 脱钩只是导火索，根源在于高速增长期被忽视的风险内控与策略韧性。当 Belem 将原团队纳入自身风控体系，行业看到了一种“危机中的进化路径”。未来，只有那些将风险管理置于规模扩张之上的参与者，才能穿越周期，赢得机构资金的持久信任。而对于整个加密生态，此次事件再次敲响警钟：透明度与鲁棒性，永远是 DeFi 赢得主流接纳的基石。